只看这个人
这个排名有一个很大的问题，就是张伯伦排名在拉塞尔之前。 35周年之际，官方将拉塞尔列为山羊位置。 当时张伯伦和拉塞尔已经退役多年，因此张伯伦排在拉塞尔之前，这与官方发生了冲突。
这个排名有一个很大的问题espn nba历史球员排名，就是张伯伦排名在拉塞尔之前。
官方将拉塞尔列为35周年纪念山羊。 当时张伯伦和拉塞尔已经退役多年，因此张伯伦排在拉塞尔之前，这与官方发生了冲突。
张伯伦的个人能力完全超越了拉塞尔，而35周年所谓的“官方评选”肯定是由媒体投票决定的，这与50届和75届大满贯类似。
张伯伦的个人能力完全超越了拉塞尔，而35周年所谓的“官方评选”肯定是由媒体投票决定的，这与50届和75届大满贯类似。
引用@仅识别您发布的内容：
只看这个人
大O在美帝国的排名实在是一个奇迹。 他在中国基本上不被人记住，但他在美帝国的地位却特别高。
大O在美帝国的排名实在是一个奇迹。 他在中国基本上不被人记住，但他在美帝国的地位却特别高。
美帝认可他也是可以理解的。 很多人不明白，他在规则对外界极为不利的情况下，作为后卫打出了难以想象的水平。 他的认可度自然很高。 你可以参考NBA几十年的历史。 他是唯一的后卫mvp，其余的都在里面
美帝认可他也是可以理解的。 很多人不明白，他在规则对外界极为不利的情况下，作为后卫打出了难以想象的水平。 他的认可度自然很高。 你可以参考NBA几十年的历史。 他是唯一的后卫mvp，其余的都在里面
张伯伦只是在得分能力上超越了拉塞尔，但拉塞尔的团队合作精神却远胜于张伯伦。 从1965赛季开始，张伯伦的队友并不比拉塞尔逊色，但大多数时候他们仍然无法击败拉塞尔。 输球的人只赢了一次，而那一次拉塞尔因伤状态不佳。
事实上，凯尔特人队的阵容优势并没有想象中那么大，否则拉塞尔一生也不会打10场抢七。 不过，拉塞尔在季后赛中的表现比常规赛更强。 在决胜局中，他进一步进步。 关键时刻越强硬，十场抢七局他全部获胜。 相反，教练却经常在关键时刻丢球。 他们的戒指之间的差异并不是因为运气或命运。
张伯伦只是在得分能力上超越了拉塞尔，但拉塞尔的团队合作能力却远强于张伯伦。 从1965赛季开始，张伯伦的队友并不比拉塞尔逊色，但大多数时候他们仍然无法击败拉塞尔。 输球的人只赢了一次，而那一次拉塞尔因伤状态不佳。
事实上，凯尔特人队的阵容优势并没有想象中那么大，否则拉塞尔一生也不会打10场抢七。 不过，拉塞尔在季后赛中的表现比常规赛更强。 在决胜局中，他进一步进步。 关键时刻越强硬，十场抢七局他全部获胜。 相反，教练却经常在关键时刻丢球。 他们的戒指之间的差异并不是因为运气或命运。
为什么每次都改变事情是不公平的？ NBA在不断变化，每个人的认知也在变化。 官方不排名的原因是为了避免争议和认知的改变，所以让其他权威机构来做吧。 您认为没有具体标准的排名可以作为参考吗？ 什么是公平？ 二十多年前，大家对总冠军、FMVP、MVP的理解和重要性和现在并不完全一样。 即使官方对FMVP、MVP、大赛的评选标准都在改变，那对官方来说是否不公平呢？ 既然如此espn nba历史球员排名，又何必费心呢。
为什么每次都改变事情是不公平的？ NBA在不断的变化，大家的认知也在不断的变化。 官方不排名的原因是为了避免争议和认知的改变，所以让其他权威机构来做吧。 您认为有没有一个没有具体标准可供参考的排名？ 什么是公平？ 二十多年前，大家对总冠军、FMVP、MVP的理解和重要性和现在并不完全一样。 即使官方评选FMVP、MVP、球队的标准都在改变，对官方来说是否不公平？ 既然如此，又何必费心呢。
伯德在邓肯之上，这就意味着FMVP在MVP面前说废话。 杜兰特高于库里，伯德高于邓肯的理论。 （伯德3mvp、2个总冠军和2fmvp，冷空气有2mvp、5个总冠军和3fmvp，史上入选最佳防守阵容最多，最佳阵容也仅次于伯德。伯德等于多了1个mvp，排名第二邓肯的优势，并仅次于奥尼尔的1个总冠军和1个fmvp），那么这个榜单将大0放在奥尼尔和科比之上。 事实上，它是在告诉别人，这是一份无意义的清单。 但是收到耐克的钱之后，必须给库里打上一定的兰特，所以就被打压了，但是里面打了一个大0，就是告诉别人我在收钱。 请看一下，不要当真。 因为在2020年，ESPN还把库里排在第13位，杜兰特排在第14位。 近两年库里和杜兰特又多了一个一线队和得分王，杜兰特又多了一个二轮秀。 历史巨星能在二轮比赛中晋升到这个级别吗？ 有很多名字。 一支球队和得分王也能扳倒库里的三名。 有人明白这个逻辑吗？
我质疑的是声誉数据加权算法本身。
虎扑论坛总觉得主观的东西不值得相信，所以必须要找到一些客观的依据才能有信心。 但历史地位排名的产生过程告诉我们，它是由一群人选举产生的。 所谓投票，按你的说法，就是拍头。 无非是一群人拍头和一个人拍头的区别。 只不过拍脑袋的这群人每个人的经验都比较丰富，所以他们的选择看起来更有说服力。 如果我们不能接受历史排名的主观性，而坚持用客观算法来解决这个问题，就等于种树后求鱼，方向就错了。
首先，所有的加权算法都会根据主观投票的结果来调整权重，使得加权算法的最终结果看起来与投票结果相似。 那些不采用投票结果向后计算过程、不根据答案调整权重、结果与普通投票相差很大的历史地位排名将会被嘲笑。 这说明所谓的客观算法根本没有独立性，不具备独立判断结果的能力。 加权算法的做法并不是从已知到未知的探索，而是对已知结果的体验，它不会给我们带来任何新的东西。
其次，加权算法的基础——荣誉本身并不客观espn nba历史球员排名，它本身是被投票淘汰的。 虽然我们使用看似客观的算法，但它是基于主观投票。 我们如何证明我们的客观性？ 由于我们通过客观过滤器来看待荣誉，因此我们使用相同的权重来对同一类别的荣誉进行加权，以获得相同的结果。 但事实上，同样的荣誉之间却存在着巨大的差异。 MVP与MVP不同。 不同，fmvp的重要性有所波动。 强行统一简化了丰富多样的背景，很多重要信息被过滤掉，更不用说结果的准确性了。
第三，无论你如何调整权重，总有一些系统bug无法解决。 比如米勒的排名。 米勒只获得过第三阵容等少数边路荣誉，但在历次历史地位投票中他始终获得较高的排名。 荣誉，甚至超过一些多次获得一线队、二队荣誉的球星。
因此，我们不妨直接放弃加权算法，让历史地位回归人心本质。
标签： espnnba历史球员排名
